La vérité sur les connaissances sur le Bti

Rapport sur le débat sur le Bti:

 

Le chercheur Clayton Peterson (Ph.D. Titulaire de la Chaire de recherche UQTR en éthique de l’intelligence artificielle et prrofesseur du département de philosophie et des arts Université du Québec à Trois-Rivières), ainsi que son d'équipe d'étudiants en maîtrise, viennent de publier le document suivant: "Analyse du débat concernant l’ épandage du Bacillus Thuringiensis Israelensis (Bti) pour le contrôle des insectes piqueurs par la Ville de Trois-Rivières".

 

Il est à noter que ce rapport a bénéficié de l’avis scientifique de la professeure Valérie Langlois (INRS), Titulaire de la Chaire de recherche du Canada en écotoxicogénomique et perturbation endocrinienne et responsable scientifique du Laboratoire en écotoxicogénomique, ADN/ARN environnemental et perturbation endocrinienne.Bien que ce soit le débat à Trois-Rivières qui ait été analysé, il faut présumer que les constatations et les résultats de ce rapport décrivent bien la situation dans toutes les municipalités qui appliquent encore le Bti dans leur région.

 

Voici quelques extraits: Page 26 et 27 du document:

 

Voici l´ état des connaissances et la qualité de l’information véhiculée quant au Bti: 

 

A titre d’exemple: 54% des élus.es ignorent que le Bti est toxique pour l’environnement, même s’il s’agit d’un biopesticide;

 

- 46% des élus.es et 62% des citoyens.nes ne comprennent pas à quoi s’attaque le Bti;

 

- 31% des élus.es et 73% des citoyens.nes ignorent que le Bti n’est pas dangereux pour la population humaine;

 

- 54% des élus.es et 37% des citoyens.nes ignorent que l’ épandage du Bti par la Ville n’est pas fait pour des raisons de santé publique;

 

- 92% des élus.es et 70% des citoyens.nes ignorent que le rapport d’homologation produit par Santé Canada via l’Agence de Réglementation de la Lutte Antiparasitaire (2006) indique que les Bt sont toxiques pour certains organismes non ciblés;

 

- 69% des élus.es et 40% des citoyens.nes ignorent que les formules commerciales de Bti utilisées contiennent, en plus de l’agent actif, différents adjuvants dont l’impact sur l’environnement et la biodiversité n’a pas nécessairement été pris en compte lors de l’homologation;

 

- 85% des élus.es, 60% des employés.es de la Ville, 60% des organisations, 68% des citoyens.nes, et 33% des experts.es consultés.es ignorent qu’aucun programme n’a été mis en place pour évaluer l’impact du Bti sur les écosystèmes du Québec;

 

- 100% des élus.es, 81% des citoyens.nes, 40% des organisations, et 33% des experts.es consultés.es ignorent qu’il n’y a pas de protocole standardisé et approuvé par les instances gouvernementales appliqué à Trois-Rivières et permettant d’analyser les concentrations de Bti déjà présent dans un écosystème;

 

- 100% des élus.es, 60% des employés.es, 80% des organisations, 85% des citoyens.nes, et 67% des experts.es ignorent qu’il n’y a pas de protocole standardisé et approuvé par les instances gouvernementales appliqué à Trois-Rivières et permettant d’évaluer si les doses épandues respectent le mode d’emploi figurant sur les étiquettes des différentes formulations homologuées."

 

Page 31: Conflits d’intérêts

 

"Le manque de reconnaissance des conflits d’intérêts inhérents au débat sur le Bti contribue à exacerber le cynisme de certaines parties prenantes au dossier. D’abord, GDG Environnement se présente comme possédant une expertise scientifique objective et neutre, alors qu’il s’agit d’une partie ayant un intérêt pécuniaire évident."

 

Je vous invite à lire cet excellent document, qui en dit long sur l'ignorance du Bti, et d'en tirer les meilleures conclusions! Appuyez sur le bouton ci-dessous: